Vintagehifi.dk

Hvad er egentlig forskellen på E88CC og E188CC? Som jeg læser databladene er forskellene minimale...

Jeg har købt en strømforsyning, hvor der mangler 2 stk. E188CC - og jeg har ikke lyst til at bruge omkring €200 på det

Mikkel

Jeg skal bestemt ikke spille klog på forskelle her, men synes at huske, at E88CC var bestemt for højfrekvens oprindeligt?. E188CC skulle være mere støjsvagt og aflevere en smule mere anodeeffekt (måske dette kan bidrage til den lavere S/N?)

Hvad med glødestrøm? - er den ikke lidt højere på en E188CC'er? - hvis du bruger E88CC her, så slipper strømforsyningen måske lidt lettere. Ellers synes jeg også på datablade at kunne se, at man vist godt kan bruge E88CC på et E188CC's plads.

Måske er dettre rør (E188CC) godt at bruge på en plads, hvor støjsvaghed er i fokus (RIAA?)

Vh
Freddy

Jeg skal ikke gøre mig klog på forskellen, men blot sige at jeg har en rør-baseret MC del liggende som et baseret på udvalgte Mullard ECC88. Så de kan altså også være med når det skal være støjsvagt.

Jeg ville prøve at kaste et par ECC88 af gammel produktion i.
http://tdsl.duncanamps.com/pdf/vm322.pdf viser i hvert fald ikke noget alarmerende...

Mikkel,
Jeg kan dårligt forestille mig, at det gør nogen synderlig større forskel, hvilken dobbelt-triode du anvender i en strømforsyning.
Hvis du tænker i økonomiske baner, og måske også i kvalitets-baner, se:
http://www.head-fi.org/t/761078/6922-tu ... 88cc-tubes
så bør du måske kigge i retningen af russiske 6N23P
Jeg har 12 NOS på lager (Voskhod) og kan sikkert overtales til, at sælge dig et par stk. til yderst rimelige penge.
Ikke mindst i betragtning af, at du ikke er bleg for, at give andre, mig inkl., en hjælpende hånd her og på andre fora.

Jeg bruger russer rør hvor det er muligt, meget høj kvalitet, jeg bruger disse 6N1P istedet for ecc88, en lille gevinst er at de har en noget mere fyldig stram bas gengivelse... og check prisen!.

http://www.tubes-store.com/product_info ... ucts_id=99

Jeg foreslog, at anvende 6N23P fordi jeg tror, de bedre matcher data for vestlige ECC88.
Jeg har dog også 12 x NOS 6N1P (Voshkod) på lager, hvis Mikkel hellere vil prøve dem.
Hvordan kan det iøvrigt ha' noget med lyden i en forstærker at gøre, hvis røret skal bruges i en strømforsyning, som beskrevet ?
Rørene bruges vel ikke i selve serieregulator-funktionen, for så må det godt nok være en MEGET lille strømforsyning ?

tctla skrev:Hvordan kan det iøvrigt ha' noget med lyden i en forstærker at gøre, hvis røret skal bruges i en strømforsyning, som beskrevet ?

Hvis jeg nu putter 6N1P i strømforsyningen og forsyner en forstærker med den, får jeg nok ekstra stram bas

Rørene bruges vel ikke i selve serieregulator-funktionen, for så må det godt nok være en MEGET lille strømforsyning ?

Nej, de bruges som differensforstærkere. De skal kun styre serieregulatoren (E80CF+E235L), og indirekte thyratronen i for-regulatoren.

Jeg undrede mig bare over valget af E188CC. De var vel også dyrere end "almindelige" E88CC (eller ECC88) i 1962? Jeg kan ikke finde den linie i databladet der viser at E188CC er det eneste logiske valg

Og lige en bemærkning om 6N1P. Det er ABSOLUT ikke kompatibelt med ECC88/E88CC. Det virker i nogle forstærkere, men bruger næsten dobbelt så meget glødestrøm, og resulterer i helt andre arbejdspunkter. Man kan ikke bare ukritisk putte 6N1P i hvad som helst! 6N1P er et glimrende rør - men meget bedre hvis kredsløbet er optimeret til det (har brugt mange af dem).

Jeg har lidt 6N23P og nogle brugte Philips E88CC liggende, så jeg finder nok noget der kan klare jobbet. Men når nu de bliver brugt som differensforstærkere, skal jeg jo nok lede efter nogle med nogenlunde matchede sektioner...

Mikkel

Som du selv skriver Mikkel, må det være matchningen der er årsag til valget af E188CC.
Det skulle jo være plug and play, hvis der skulle skiftes rør...

Hej alle. PCC88 kunne også være en mulighed. Fungerer stadig fint med E glødespænding. Specielt gode hvis glødespændingen er lidt høj. Noget billigere end ECC88/E188CC.

Vh Peter

Tonni skrev:Som du selv skriver Mikkel, må det være matchningen der er årsag til valget af E188CC.
Det skulle jo være plug and play, hvis der skulle skiftes rør...

Det er ikke helt plug and play. Der er faktisk en balancetrimmer, der skal justeres efter rørskifte. Og som der står i manualen, skal man regne med at balancen skrider med tiden, så trimmeren skal efterstilles en gang imellem...

Og når jeg nu overvejer brugte rør, kan man jo slet ikke regne med matchede sektioner

webercarbmann skrev:Hej alle. PCC88 kunne også være en mulighed. Fungerer stadig fint med E glødespænding. Specielt gode hvis glødespændingen er lidt høj. Noget billigere end ECC88/E188CC.

Det har du generelt ret i - men der er undtagelser. Det er ikke unormalt, at flere rørs glødetråde sidder i serie på samme DC-forsyning. Her går det galt, hvis du bruger rør der ikke har den "rigtige" glødespænding og strøm. Så check lige diagrammet først.

Mikkel

Kører selv med et sæt Philips e188cc sq ver 0 i min rørdac ,har også både e88cc telefunken,og cca Siemens fra slut 1960 ,de 188cc slår de andre lydmæssigt

Vintage rules - vil du venligst lige anføre din geografiske lokalitet i din profil?

Vh
freddy

Jeg har også både ECC88 E88CC og E188CC og har filosoferet over forskellen. (Ved at den er pænt stor, når det drejer sig om prisen!).
M.h.t. performance kan jeg huske noget debat om en bestemt model Audio Research preamp, som åd ECC88 /6DJ8 rør på stribe, men at E188CC til gengæld var holdbare. Det kan være en af de sædvanlige subjektive udsagn, men der kan vel godt være noget om snakken?

rørglad skrev:Jeg har også både ECC88 E88CC og E188CC og har filosoferet over forskellen. (Ved at den er pænt stor, når det drejer sig om prisen!).
M.h.t. performance kan jeg huske noget debat om en bestemt model Audio Research preamp, som åd ECC88 /6DJ8 rør på stribe, men at E188CC til gengæld var holdbare. Det kan være en af de sædvanlige subjektive udsagn, men der kan vel godt være noget om snakken?

Hvis man endelig ta'r den HELT store lup frem og kigger på forskellene mellem ECC88 & E188CC så er der måske en forklaring på den tilsyneladende forskel i holdbarhed i nævnte forstærker.
For det første er E188CC et "SQ" rør, specificeret til 10.000 timer. Altså, man kan regne med, at en meget stor procentdel af rørene oplever, at kunne overholde specifikationerne efter 10.000 timers drift.
Eller rettere, at anodestrøm, conductance og gitterstrøm er inden for specifikationerne for "end-of-life", som er rimelig tætte på ny-specifikationerne.
Dernæst bruger det mindre glødestrøm, og udvikler derfor mindre varme end ECC88. Det antager jeg, KAN føre til forlænget levetid, men det er min helt personlige holdning.
ECC88 er IKKE et "Lang-Levetids-Rør", og er derfor specificeret til langt færre driftstimer. Måske så lavt som 1.000 timer, jeg ved det ikke.