Vintagehifi.dk

Jeg har købt ovenstående, men der er nogle ting, der skal laves, inden den kan komme op at spille.

Først og fremmest skal jeg have hjælp til tonearmen, som angiveligt er en MA-500.

Skruen, der holder vægten, er bøjet, og der skal derfor findes en ny.

Det værste er dog, at jeg ikke kan skrue på vægten.

Gode råd?

Det lykkedes mig at få skilt vægten ad. Jeg var bange for, hvordan de var sat sammen, men noget WD40 "overnight" gjorde underværker...

Jeg har aldrig haft en direkte-drevet pladespiller før, så gode råd til forebyggende vedligehold af selve værket imødeses

MAJ skrev:Jeg har aldrig haft en direkte-drevet pladespiller før, så gode råd til forebyggende vedligehold af selve værket imødeses

Jeg havde sådan en i nogle år i slut-70'erne/start-80'erne (dog med en anden arm - den sorte letvægts).
Mekanisk fungerede den fuldstændig problemfrit og jeg husker ingen instruktion eller "huller" til smøring o.l., så det behøves næppe.
Derimod ved jeg, at de tre gummi-fødder kan finde på at opgive ævred (gummiet tørrer ud og revner). Hvis de er OK på dine endnu, så skynd dig at give dem en omgang LaCross rubberconditioner (jeg burde sgu' snart få noget bonus eller provision sådan som jeg anbefaler LaCross til mange formål... )

Takker for svar

Vil det sige, at der fx ikke skal smøres leje?

Netop gummifødderne skal jeg se om jeg kan redde, men jeg havde tænkt at købe en flaske (incl pensel) af det silicone-halløj man bruger til gummilister til biler. Er det der Lacross bedre?

MAJ skrev:Takker for svar

Vil det sige, at der fx ikke skal smøres leje?

Netop gummifødderne skal jeg se om jeg kan redde, men jeg havde tænkt at købe en flaske (incl pensel) af det silicone-halløj man bruger til gummilister til biler. Er det der Lacross bedre?

Ja og ja:
- ingen smøring ifgl. bruger- eller service-manual (og min erfaring).
- LaCross er klart bedre: Det er mere tyndtflydende og trænger ind i det tørre gummi, hvor silicone i højere grad lægger sig oven på gummiet (og bliver ved med at være fedtet i laaang tid).

Good luck - det er en cool pladespiller

Tillykke med din DQX ....den bliver du glad for.
Armen MA500 er ganske glimrende - jeg har valgt at udskifte CF-1 armen på min til fordel for en Rega RB300 som passer 100% på indbygningsmål.
Min DQX 500 har jeg aldrig smurt lejer på...om det har betydning ved jeg ikke, for jeg har kun haft min i 35 år - den er købt brugt i 1982 men er helt fra 1979.
Fødderne er som nævnt ovenfor nogle sarte fætre, men kan dog udskiftes med andre og bedre.
Der findes rigtig mange fede pladespillere og osse mange dyre som nok lyder bedre end DQX500...men helt grundlæggende lyder den pissegodt og er steady as a rock...efter mine forskellige modifikationer udført for mange år siden, har jeg aldrig set mig om efter andet, for jeg er MEGET glad for min gamle Seiki som aldrig svigter.

Captain Phoenix skrev:

MAJ skrev:Takker for svar

Vil det sige, at der fx ikke skal smøres leje?

Netop gummifødderne skal jeg se om jeg kan redde, men jeg havde tænkt at købe en flaske (incl pensel) af det silicone-halløj man bruger til gummilister til biler. Er det der Lacross bedre?

Ja og ja:
- ingen smøring ifgl. bruger- eller service-manual (og min erfaring).
- LaCross er klart bedre: Det er mere tyndtflydende og trænger ind i det tørre gummi, hvor silicone i højere grad lægger sig oven på gummiet (og bliver ved med at være fedtet i laaang tid).

Good luck - det er en cool pladespiller

Tak.

Så er der indkøbt Lacrosse og fødderne er afmonteret og har fået en omgang
Smøring sprunget over...

haflermicro skrev:Tillykke med din DQX ....den bliver du glad for.
Armen MA500 er ganske glimrende - jeg har valgt at udskifte CF-1 armen på min til fordel for en Rega RB300 som passer 100% på indbygningsmål.
Min DQX 500 har jeg aldrig smurt lejer på...om det har betydning ved jeg ikke, for jeg har kun haft min i 35 år - den er købt brugt i 1982 men er helt fra 1979.
Fødderne er som nævnt ovenfor nogle sarte fætre, men kan dog udskiftes med andre og bedre.
Der findes rigtig mange fede pladespillere og osse mange dyre som nok lyder bedre end DQX500...men helt grundlæggende lyder den pissegodt og er steady as a rock...efter mine forskellige modifikationer udført for mange år siden, har jeg aldrig set mig om efter andet, for jeg er MEGET glad for min gamle Seiki som aldrig svigter.

Tak, det er jeg spændt på om jeg gør.

Hvilke modifikationer har du foretaget?

Dejligt det lykkedes! Det LaCrosse er ikke så dumt vel?

Tonni skrev:Dejligt det lykkedes! Det LaCrosse er ikke så dumt vel?

Umiddelbart synes jeg ikke der er så stor forskel på det og så det man kan få til biler (med en pensel i låget). Lacrossen er meget tynd og jeg blev nødt til at "tørre det af" med det samme og det resultat ville givetvis være det samme med det til biler. Med mindre man lader det selv tørre ind/fordampe!?

[quote
Hvilke modifikationer har du foretaget?[/quote]

Modifikationer =
Støjdæmpning af strømforsyning vha MU-metal på husets flader indvendigt.
Afkobling af chassis ved at montere spikes som fødder og dermed minimalt kontaktpunkt mod en
tyk skiferplade som igen er placeret på en kraftig gummimåtte = akustisk tilbagekobling ikke eksisterende.