I de sidste ti-elleve måneder har jeg siddet på denne historie. Dels fordi jeg ville være sikker på et lykkeligt udfald, og dels fordi jeg ville vente, indtil jeg havde en afgørelse fra en uvildig instans.
Så, historien er således: min mor døde i den høje alder af 96 år i julen 2017. Hun efterlod et hus i en attraktiv del i København. Mine to brødre og jeg delte arven i julen 2018, efter at huset blev solgt, og boet var blevet opgjort. For hovedparten af arven købte min dejlige kone og jeg et sommerhus i spidsen af Hornsherred, som vi stadig håber at gense til sommer.
Men efter huskøbet var der stadig en god slat penge tilovers, og de brændte et hul i lommen.
Jeg købte en Oracle Mk III for en meget rimelig pris i efteråret 2018 (jeg skrev om den her: http://vintagehifi.dk/forum/viewtopic.php?f=558&t=11756&p=104743&#p104460). Fordi jeg var nysgerrig og fordi jeg synes at Oracle er en flot (og så vidt jeg huskede, vellydende) pladespiller, tog jeg forbindelse med Oracle’s britiske distributør, NuNu Distribution Ltd, for at høre, om det var muligt og umagen værd at opgradere til nyeste version. Det viste sig at være en dyr affære, så da de skrev til mig, at de havde en forhandler, Coherence Systems, som havde en ”brugt Mk VI til en fordelagtig pris” sprang jeg til og solgte Mk III videre efter at have fundet fejlen i den.
Og så købte jeg den (brugte) pladespiller, som jeg altid har ønsket mig, en Oracle Delphi Mk VI, et arkitektonisk og teknisk mesterværk. Jeg købte den af Coherence Systems, den anbefalede forhandler i England, og betalte ham en betragtelig sum penge (som svarede til hvad jeg betalte for min SAAB 95 i 2007) med Barclaycard. Jeg var var mægtigt glad for pladespilleren, da den ankom. Den lød godt, syntes jeg, og så godt ud. Den medleverede arm (en SME345) og pickup (Benz SL) solgte jeg videre. Jeg syntes (og synes stadig) SME armen var og er en design-katastrofe, tude-grim og upraktisk, og indenfor et par uger havde jeg sat min Mørch DP8 på maskinen, som derefter lød godt og ovenikøbet så godt ud med den dejlige integrerede MC200 i Mørchs ICA200 rør
Men intet paradis uden slanger og ingen hvedebrødsdage uden ende. Jeg syntes den var lidt variabel i lyden. Sommetider lød den, som jeg skrev i tråden, rigtigt godt, til andre tider var den temmelig kedelig. I foråret 2020 troede jeg, at jeg havde fundet fejlen: jeg lagde mærke til at, udover at lække olie, var der slør i centerlejet. Hvis jeg holdt imod på chassiset kunne pladetallerkenen vippe 1.5-2.0 mm ude i periferien. Så jeg skrev til Oracle i Canada. Jacques Riendeau skrev tilbage at ”something definitely is not right”, og til min overraskelse henviste han mig til Coherence Systems for at få den repareret. Så jeg skrev til ejeren, Tony Sallis. Han skrev tilbage at en reparation ville koste £2000, da pladetallerken og centerleje skulle tilbage til fabrikken i Canada. Men at jeg kunne få reparationerne til en ”venne-pris” på £1000. Den pris og den attitude var jo noget af en bét.
Men det forekom mig at Tony Sallis måtte have lavet en slåfejl i sit svar, for han refererede til pladespilleren som en Mk V. Så jeg bad ham om at gøre klart, om jeg havde købt en Mk V (som sidst forlod Oracles samlebånd i 1995) eller en Mk VI (som stadig produceres). Jeg fik et utvetydigt svar: jeg havde købt en Mk V med Mk VI opgraderinger, og ”det havde [han] gjort klart for mig, før jeg betalte depositum på pladespilleren”. Det skulle have fundet sted under en times telefonsamtale 22 oktober 2018.
Det kunne jeg godt nok ikke huske, at han havde sagt noget om. Og hvad der er mere er, at jeg havde tre forskellige kvitteringer, som Tony sendte med e-mail i oktober, november og december 2018. I dem skrev han klart og tydeligt, at jeg havde lagt depositum på en ”Oracle Delhi Mk VI” (oktober), at jeg skulle betale en smule mere for et armboard til min Mørch arm (november), og endeligt at jeg havde modtaget en Oracle Delphi Mk VI (december). Tony mente, at jeg kunne have set det selv: Hastighedsvælgerne (de lange ”fingre” midtfor) var meget længere på Mk VI. ”Og i øvrigt” fortsatte han, ”havde jeg fået en god handel”.
Den tone (og så at jeg betalte flere tusinde pund mere end brugtværdien for en opgraderet Mk V for min ”Mk VI”) gjorde mig godt nok tosset. Så jeg henvendte mig til en sagfører (Her udbringer jeg lige et stort ”hurra” for indbo-forsikringer med advokathjælp). Advokaten mente jo nok, at Tony ikke leverede den grammofon, som han sagde han ville sælge mig, og--mindst lige så vigtigt--at jeg kunne bevise, at den grammofon, jeg havde modtaget, ikke var som beskrevet. Så i august sidste år satte jeg Tony stolen for døren og truede med sagsanlæg med det der herovre hedder et ”Letter before action”, sådan en slags ”før-stævning”. I første omgang fik jeg ikke meget ud af det, bortset fra en temmelig næsvis afvisning i hvilken han også inkluderede dele af min korrespondance med NuNu Distribution (hvordan han fik adgang til den korrespondance uden at bryde diverse databeskyttelseslove, skal jeg ikke kunne sige). Han lovede iøvrigt også at han ville forsvare sig ”ihærdigt” foran en domstol.
Jeg kunne nok se, at det ville blive en besværlig proces. Så jeg søgte yderligere advokathjælp for at undgå et sagsanlæg for bedrageri. Denne gang anbefalede advokaten, at jeg skulle rejse krav imod Barclaycard. Under forbrugerloven herovre (og måske også i Danmark?) er en kreditkortsudsteder ansvarlig ”jointly and severally” for køb over 100 GBP. Så jeg skrev til Barclaycard i september sidste år, og bad dem betale mig mine penge tilbage.
Det har godt nok varet længe, og jeg har måttet skrive mange gange til Barclaycard for at minde dem om, at jeg havde en sag stående hos dem. I februar 2021 fik de sig snøvlet frem til at bede mig om at sende en analyse af pladespilleren udført af en moms-registreret Hi-Fi forhandler. Den skulle bekræfte, at jeg havde modtaget en Mk V. Det tog sin tid, for ham jeg fandt gjorde sit arbejde grundigt: han skrev til Oracle og bad dem bekræfte at serienummeret tilhørte en Mk V. Så efter at Jacques Riendeau havde bekræftet pladespillerens alder og Mk V status, gjorde Jeff yderligere undersøgelser som viste, at selv om min pladespiller havde nogle Mk VI reservedele, var det alligevel Mk V. Han konkluderede, at den aldrig kunne blive blive en Mk VI.
Jeg sendte Jeffs rapport til Barclaycard i februar, og da de stadig ikke havde reageret i begyndelsen af april måned, rejste jeg sagen ved The Financial Ombudsman, hvor de stadig har sagen under behandling.
I dag blev jeg ringet op af en meget venlig dame fra Barclaycard, som fortalte mig, at der ”afgjort” var tale om "misrepresentation” (som jo nok er en mere neutral måde at sige ”bedrageri”).
Jeg har besluttet mig for at lade Barclaycard overtage min Oracle mk V. Den er stadig ikke repareret, men selv hvis den var blevet repareret, kan jeg ikke forestille mig at jeg vil have den i huset. Jeg tror også, at jeg i fremtiden ikke kommer til at eje noget udstyr fra Oracle igen. Lidt irrationelt, måske. Men efter den 11 måneders tur har jeg fået nok af Oracle (i hvert fald i Storbritannien).
Nu har jeg gravet min Technics SP10 Mk II P/L (en speciel BBC-udgave af SP10) frem fra sine gemmer og sat den op i sin tunge skiferplint. Den havde i mellemtiden udviklet et problem med logikken (de fleste gange skulle man trykke flere gange på afbryderen for at starte eller stoppe den). Men min ven Bill har repareret den, tjekket krystallens frekvens og spænding, justeret tidskonstanter, og skrevet et lille elegant ”de-bounce”-softwareprogram til at styre den del af logikken, som BBC fjernede for at tilpasse SP10 til deres studier.
Til sammen vejer pladespilleren og plinten omkring 65 kg, så der er ikke meget tilbagekobling i den. Og den lyder godt.
Men hvad synes I så? Jeg får nok mine penge tilbage fra Barclaycard. Men jeg har en frygtelig lyst til at anlægge bedrageri-sag, for når man taler frit og kalder en spade en spade, er bedrageri jo, hvad jeg var udsat for.