Dæmpemateriale mm. i 60-70-agtig højttaler; hvorfor?

[pqrannes]

Der stod et par sært smalle højttalere i en genbrugsbutik i nabolaget. De var ikke fabriksfremstillet, men stadig flot lavede; flot 60 (70er?) frontstof monteret bagfra. Custom-made (hedder det i det store udland) kasser, der på en speciel måde var lavet til at være hængt op i nogle ligevis custum-made beslag. Faste ledninger med din-stik, og at de var trevejs, signaleredes af antallet af fordybninger i frontstoffet.

Alt tydede på en made-in-Denmark konstruktion. Turde man lade dem stå til den pris? Jeg turde ikke; der kunne teoretisk set sidde Isophon enheder eller andre spændende, ikke danske enheder i dem.

Hjemme blev de målt for ohm og sluttet til værkstedanlægget. De spillede, de spillede OK, men træerne (i midt- og vestjylland) vokser ikke ind i himlen. Af med en ene bagsiden og væk med det ækle gule dæmpningsmateriale, som der var nok af; ok, så var der tale om et trejvejs sæt Peerless højttalere med tilhørende delefilter (3-15?).

Men nu den elendige, tynde bagside (fastholdt af 3 små skruer og en fals) var væk og dæmpnings/isoleringsmaterialet lå og så grimt ud på gulvet, kunne den lige så godt få lov at spille. Det fik den så lov til.

Først med en anden, endnu uændrede højttaler (i går aftes) og siden (i dag) i mono og først alene og siden spillet op mod den anden uændrede højttalere; der var ikke noget at rafle om - den modificerede (uden dæmpningsmateriale og bagside) spillede fantastisk, åben og nærværende - den anden lukket og kedeligt.

Nuvel, resultatet blev at begge højttalere er blevet befriet for bagside og dæmpningsmateriale - og nu spiller overraskende åbent og frit og etc. Ja, man kunne mene, at de lyder som et par open baffle (det er de så også) på godt og ondt, og det vil her på matriklen sige på godt og godt.

Men hvorfor fanden var det dæmpede og lukket i første omgang? Hvad havde man dog gang i de gode gamle 60ere (og 70ere)? Jeg ved godt at f.eks. et par AR-6 er lavet til at spille i helt tætte, lukkede kasser, men derfra og til at lukket et Peerless trevejshøjttalersæt inde i en lukket og dårlig (og dårligt dæmpet) kasse, er der dog et stykke vej.

Nuvel, nu er de "ude" af kasserne og spiller skønt. Måske endda man kunne have held med at give dem videre til andre med sans for åben lyd fra gode trevejs enheder fra 60erne for de 2 halvgode flasker vin, jeg har puttet i dem; jeg har jo højttalere - og open baffle højttalere - nok, som det er.

PQR

[Tube mania]

Det lyder spændende...hvad med et par billeder...

[pqrannes]

Det lyder spændende...hvad med et par billeder...

Billeder skal nok følge, men jeg har et par travle dag på vej, bl.a er der koncert med Tindersticks i Århus i morgen.

PQR

[P. M. Hedegaard]

I forbindelse med min research ud i High Fidelitys hornkonstruktioner har jeg på biblioteket lånt hele '70- og 71-årgangen. Jeg er netop ved at pløje dem igennem.

Det der angiveligt startede deres hornkonstruktioner, med Voigt hornet i 1970 og min Voigt hornet i 1971, var netop et oprør over de især danske højtalerfabrikanter, læs lukkede kabinethøjtalere (trykkammer).

I indledningen af artiklen fra 1970 citeres:

"Vi har ofte påpeget, at højtaleren er det svageste led i Hi-Fi anlægget og henvist til engelske konstruktioner og traditioner som forbilledlige for den øvrige verdens fabrikanter.

I denne artikel kommer vi nærmere ind på årsagerne til det lave stade, højtalerne gennemgående indtager i forhold til resten af lydanlægget, med omtale af forskellige former for højtalerdæmpning eller -ladning, virkningsgradens betydning og den dårlige impulsforarbejdning, der kendetegner gængse konstruktioner.

Skulle een og anden fra fabrikantside føle sig berørt, vil vi anse det for positivt. Skulle denne ene eller anden give sig til at vurdere højtalerkonstruktion ud fra andre og mere krævende kriterier med resultatet:
Mere tilfredsstillende konstruktioner på markedet til os - de prisgivne forbrugere, vil vi anse det for højst glædeligt!".

Det er faktisk det gennemgående tema i hele 70- og 71-årgangen, at især de danske højtalerproducenter for længe har fokuseret på trykkammerhøjtalere for at få størrelsen på kabinettet så småt som muligt. Angiveligt fordi det er hvad de fleste forbrugere vil have. Måske skal udtrykket "WAF" allerede dateres tilbage hertil?

[Max]

Trykkammerhøjttaleren er ikke opfundet af andre grunde end at den er utrolig nem og billig at seriefremstille.

Ps: open baffel er en god ide, men rigtig mange af de enheder der sidder i trykkammerhøjttalere, ja de kan jo ikke tåle fuld effekt i et åbent kabinet.

[rørglad]

Jeg er ikke helt enig Max.
Trykkammer højttaleren er udviklet for at kunne frembringe en god bas fra et lille kabinet!
Det kan lade sig gøre, men "prisen" er at virkningsgraden bliver meget mindre. De første Acustic Suspension" HT - udviklet af AR- var bestemt ikke billige. De krævede tilmed en mindst 100W forstærker, hvilket først blev opnåeligt til en overkommelig pris med transistor-forstærkeren. (100w rør var dyr og er fortsat meget dyr).
Det er mange parametre, der spiller ind. De tre vigtigste er pris, (lille)størrelse og lydkvalitet. De arbejder i hver sin retning.
mvh Nils

[pqrannes]

Tak for de gode input vedr. dæmpemateriale i (gamle og nye) højttalere.

Kasserne her synes i alt fald at fungere dårligt med den dæmpe-løsning, der er valgt. Nu er alt glasulden ud og højttalerne kan spille som den slags open baffle de nu er, og de gør de som sagt rigtig godt.

Jeg lovede et par billeder af de sære kasser. De er her.





PQR

[DrBoar]

En tunn bakvägg som hålls fast av tre skruvar är usel i högtalare inte för att den är bakvägg utan för att den är ett sladdigt instabilt elände i sig. Den U-baffel du har nu är säker bättre än en slusten låda med det bakstycket.

Har du provat med dämpmaterial men utan bakstycket?
Det kan ju vara så att dipoler fungerar bättre i ditt rum med sluttande vägg än slutna lådor? Innan du dömmer ut slutna lådor bör du prova en ett nytt bakstycke i tjock MDF/spånskiva med ett stag som löper uppifrån och ner och tätt infäst till lådan med mer än tre skruvar.

[pqrannes]

En tunn bakvägg som hålls fast av tre skruvar är usel i högtalare inte för att den är bakvägg utan för att den är ett sladdigt instabilt elände i sig. Den U-baffel du har nu är säker bättre än en slusten låda med det bakstycket.

Har du provat med dämpmaterial men utan bakstycket?
Det kan ju vara så att dipoler fungerar bättre i ditt rum med sluttande vägg än slutna lådor? Innan du dömmer ut slutna lådor bör du prova en ett nytt bakstycke i tjock MDF/spånskiva med ett stag som löper uppifrån och ner och tätt infäst till lådan med mer än tre skruvar.

Du har sikkert ret.

Den bagplade (bakvägg) var ikke meget værd og det usle resultat med plade skyldes sikkert både den (faktisk) tynde plade, og det faktum at den hang i bare en fals og tre dårlige skruer. Jeg vil slet ikke udelukke at Peerless konstruktionen vil lyde bedre i anden lukket (eller bare halvlukket) kasse; jeg er bare ret fascineret af vintageenheders formående i open baffle (u-formet eller flad) og kan slet ikke få nok af den åbenhed, som sådanne setups leverer.

Jeg må nok erkende, at jeg ikke går efter den objektive bedste lyd - mine ret kapable Tandberg Studie Monitors har min søn overtaget, et par skønne AR-6 er sjældent i brug her, et par Klipsch Heresy fra 70erne får lov at stå ubrugte hen - men har givet efter for vintageenheder i open baffle og den nærhed, åbenhed og dynamik, som jeg hører der.

PQR

[Edge]

Med alle de dejlige højtalere der står og keder sig, så må du da gerne låne ud af dem...

[Bent Egholm]

Med alle de dejlige højtalere der står og keder sig, så må du da gerne låne ud af dem...

Jeg er nu mere bekymret for pqrannes' mentale tilstand......