Mod eller ikke mod

[luc]

Håber ikke at have startet en hellig krig....

Men der er noget der i minsamling ikke skal restaureres efter nutidens normer, men skal lyde som oprindeligt tiltænkt.
Men igen - der er sandelig også enheder der sagtens med få midler kan lyde væsentlig bedre end originalt.

Vi må gøre spm vi selv føler, og ikke som de andre synes. Jeg ville blot høre andres holdning til det.

Luc

[spuncut]

Ingen hellig krig her, jeg har 110% respekt for Freddys tilgang til emnet. Sådan et par stykker af dem her til Freddy for hans entusiasme. Gid der var flere med Freddys holdning og som ville betale prisen for at få foretaget den type restaurering.

Min personlige tilgang til vintage-hi-fi er langt mere idiosynkratisk, jeg jagter ganske enkelt en bestemt lyd...
Denne særlige lyd findes i enkelte forstærkere og højtalere fra 70'erne og har apparatet ikke denne lyd så har jeg ingen glæde ved at eje det. Jeg kan da sagtens finde på at anskaffe et vrag af en forstærker og istandsætte den bare for at prøve sådan en, men har den ikke "lyden" så bliver den hurtigst muligt solgt igen.
Der er meget spændende lydende udstyr som er fascinerende at stifte bekendskab med, men jeg ved godt hvilken "lyd" jeg vil have i min stue.
MVH spuncut

[Ehapa]

Hvis man er samler vil man jo gerne holde det gamle hifi originalt. Jeg er ikke samler, og har selv 2 små rørforstærkere fra 1957, dem lytter jeg på hver dag derfor er de gennemrenoveret med en del nye stumper desuden er tonekontroller koplet fra for bedre lyd, hvis man lytter på især gamle rørforstærkere kan der ske stor skade hvis man ikke gennemgår og udskifter stumper.

[spuncut]

Eller hvad med gamle støjende transistorer i RIAA-forstærkere ?
Er det ikke bedre at udskifte transerne til nye støjsvage end at skulle gøre brug af en ekstern RIAA ?

[Fredmarantz]

Jeg har nogle gange, netop af samme årsag, skiftet nogle støjende 2SC458 transistorer ud i med støjsvage 2SC2240, stadig i samme hus. Her er der tale om en restaurering med skelen til funktion (som tidligere anført er én af grundene til service). Ved nærlæsning af mine tidligere indlæg kan man se, at jeg jo også åbner op for den slags - med henblik på at apparatet opretholder specs/støjniveau m.v. - men helst ikke ændrer lyd ift. hvordan den menes at have lydt som frisk. (dette kan man dog aldrig vide - idet et lydskred er umærkeligt og man kan vel ikke huske, hvordan sådan et stykke udstyr oprindeligt havde lydt) - men altså opretholder en lydsignatur, som menes at være tæt på eller lig med originallyden.

Venligst
Freddy

[jan_stevns]

Jeg har nogle gange, netop af samme årsag, skiftet nogle støjende 2SC458 transistorer ud i med støjsvage 2SC2240, stadig i samme hus.

samme her ! - i den niche jeg normal findes i, er netop 2sc458 en af de helt store syndere, da de oftest lider af en medfødt fejl. og 2sc2240 er da en gangbar erstatning. Og ærligt talt - hvordan genstanden "lød" for 30 år siden ..... det kan vi alligevel ikke reproducere.

[Tube mania]

Hørelsen er nok heller ikke som for 30 år siden...min er i hvert fald ikke.

[spuncut]

Hvad nu hvis der sidder en gammel fed Suzuki bipolar på pre-out ? Ville det være ok at stuffe den med en filmcap ?
Og hvad med at udskifte til filmcaps i delefilteret på vintage-højtalere ? Hvilket er en ret udbredt sport her på sitet.
(Jeg ka' blive ved)

[Fredmarantz]

Ja- du ka sgu blive ved - men grundlæggende synes jeg virkelig, at det er fedt at få sådanne "restaureringsetiske" emner bragt på banen. Vi er jo en blandet flok herinde, og vi har åbenlyst vidt forskellige indfaldsvinkler til disse herlige gamle ting.

Jeg har haft mangen god debat med vort ærede medlem NikonSP - som jo også bl.a. gør i Vintage Marantz - og vi har vendt og drejet disse ting rigtig meget.

Grundlæggende ønsker jeg for mit eget vedkommende at bibeholde den oprindelige idé med apparatet (den er selvfølgelig kommerciel, når det kommer til stykket ). Dvs. hvor der sidder en elektrolyt, skal den udskiftes til en elektrolyt og i særlige tilfælde restuffes. Sidder der en Tantalum, så ryger der en tantalum i igen (selvom mange vil men, at det vil være bedre med noget andet) - og sådan vil jeg fortsætte. Det samme gælder modstande - i videst mulige omgang samme type modstand (kulmasse - kulfilm - metalfilm osv...)

I nogle af de helt fine gamle Marantz (rørmodellerne) sidder der jo også "bumblebee"- kondensatorer (bipolare) - og hvis de er dårlige, er der faktisk folk, som restuffer disse ligeledes - alene for at opretholde det oprindelige
udseende "under hjelmen".
Transistorer er ofte et springende punkt. Fx Marantz model 500 er kendt for at være ustabil , især eksemplarer i første halvdel af produktionsperioden, men de øvrige går heller ikke fri. Der går mange historier om udgangstransistorerne i disse units. De bedste Motorola TO-3 udgangstransistorer gik til forsvaret (US) og NASA - de andre til Marantz . Så når man står med en 500, hvad gør man så?
Skal man være forebyggende og udskifte hele batteriet af udgangstransistorer og erstatte dem med fine solide og passende ON-semi's? - jah, måske? - så kan man have en mere sikker amp, hvis den bliver justeret ordentligt ind til perfektion og at transistorerne er matchet fint. Jeg har muligheden og går stadig og overvejer. Jeg skal jo ikke få mavesår af at have en model 500 tændt fx - den er ikke helt billig at "genoplive" efter nedsmeltning. (selvfølgelig skal de originale udgangstransistorer gemmes sikkert)

I startren af tråden refereres der til et moderniseringskit til Quad. Og spørgsmålet gik lidt på, hvornår det ikke længere er en vintage Quad?, men kun et vintage-chassis. Det med, hvornår et apparatet ikke længere er det apparat det er født som, er speget - hvor går grænsen?

Edit: ovenstående gælder i forskellige "lag" af sjældenhed og historisk værdi. En meget almindelig model, som blot støjer i RIAA'en fx - og hvor der sidder de i et tidligere indlæg omtalte 2SC458 - har jeg ingen problemer med at udskifte til 2SC2240, da den første type er kendt for at være noget shit - og notorisk støjer mere end hvad der har været ideen oprindeligt.

Vh
Freddy

[Almarx]

Man kan restaurerer tæt på det originale og stille tingen hen på hylden,og man kan tænke mere praktisk om anvendelighed og fornøjelse. I bund og grund er der jo ingen skade sket, så længe man kan føre det tilbage til det oprindelige, - så fred være med det. Man kan sammenligne det med et bevaringsværdigt hus, - skal man kunne bo i det, må man tilpasse det til "tiden", ellers bliver det museum og måske ikke et rigtigt "hus". Jeg tager hatten af for dem, der har fat i alle disse synsvinkler.

[Fredmarantz]

Jeg forstår slet ikke disse sammenligninger.

Alle, der har en del apparater , originale eller u-originale - stiller dem vel hen på hylden, når de ikke bruger dem?

De omhyggeligt restaurerede apparater er vel lige så anvendelige som moddede?

At tilpasse dem tiden? Det er vel ikke idéen......så kunne man med fordel købe nyt - så kunne også designet følge med "tiden". Det er vel grunden til at vi er på Vintagehifi-forum, at vi kan lide tingene, som de var dengang? - eller hvad?

Ikke et "rigtigt" apparat (hus)??..... Det synes jeg nu ikke - nærmest tværtom, vil jeg sige.

Museum ......... hmmmm.....

Det lader til, at det kan være svært at forstå, at disse omhyggeligt restaurerede ting til daglig indgår eller ligefrem danner et stereoanlæg på daglig basis og jeg jeg rent faktisk har stor fornøjelse af dem. Altså.. de er i drift - på skift vel at mærke.

Vh
freddy

[Tube mania]

Jeg forstår heller ikke det svære i spørgsmålet...skal det kun bruges til udstilling...så lad det evt være fuldstændig originalt. Skal det derimod indgå i noget daglig brug komme man ikke udenom udskiftning af vitale dele som elektrolytter oa. Der kan godt foretages reparationer uden at gøre apparatet u-igenkendeligt...dvs uden skævbider massakre. Jeg synes man tillægger komponenter for stor betydning...lydsignaturen fra et apparat stammer hovedsagelig fra konstruktionen...altså den måde det er lavet. Komponenter har en opgave...den kan kun modsvares hvis de er i orden...så kommer lyden...og det må være målet. Det er i alt fald sådan jeg ser på det.

Just my 10c

[henhlars]

En dramatisk tråd - næsten korsikansk.
Man skal vist betræde denne tråd varsomt, og man skal passe på selv stavefejl, da disse ofte kan føre til misforståelser.
Man skal passe på indforståede udtryk, da disse ikke forstås ens.
Men det er en spændende diskussion.
Vi har vist mange ønsker, der går i hver sin retning. Denne retning styres åbenbart af hensigten.
Selv har jeg modificeret mange elektriske dele, dog altid for at nå en "bedre" lyd, så jeg er af dem, der.....

Den gamle dansklærer

[Ehapa]

Jeg har lavet "overgreb" på disse.Pye HF10 Mozart SE


Ikke for at provokere .

Jeg skulle beslutte om de skulle stå på den øverste hylde eller om de skulle spille hver dag som de gør nu.

Originalt havde de ikke engang en sikring(1957), forforstærkere+riaa var ifølge tekniker meget lidt god, hvorimod
effektdelens konstruktion er ret godt lavet, nu er de effekt med volumekontrol, det skal siges at forforstærkerdelen
og riaa stadig sidder i, og kan tilsluttes, der er skiftet kondensatorere+modstande+selen ensretter, tonekontroller og
omskiftere er afkoblet.

Jeg kan godt følge dem der synes det er en skam især da de er meget sjældne, jeg overvejede også at sælge dem, og
købe nyt, men jeg er vild med deres lyd, og nyt i samme lydkvalitet ville blive ret dyrt.

Sorry

[spuncut]

Hej Ehapa
Jeg kan slet ikke følge det der med at det skulle være "en skam" ?!?! Du er "er vild med deres lyd" og er det ikke bare hvad det hele handler om ??

Det er forøvrigt ganske morsomt, i al venskabelighed, at måle ens egne doktriner op imod andres. Heldigvis findes der ikke nogen "Rigtig" måde, da tilgangen til vintage Hi-Fi altid vil være idiosynkratisk og er det ikke netop forskelligheden som gør emnet interessant ? det er det i al fald for min part.
MVH spuncut