rørglad skrev:Men var det så ikke en god ide, at du tegner et nyt diagram med de foreslåede forbedringer. Så var der måske nogle,der ville få lyst til at bygge forstærkeren. Jeg ville nok!
Beklager det forsinkede svar.
Til tider går der "familie" i selv de bedst lagte planer
Jeg har lavet et forslag til ændring af CCS-kredsløbet.
Glem de skæve modstands-værdier; de er beregnede.
I den virkelige verden, vil 2,26 KOhm modstanden være 2,2 KOhm og 96 Ohm være 100 Ohm.
Herved bliver udgangs-impedansen rundt 1MOhm, beregnet som flg.:
Hfe(2N1711) x Hfe(MJE340) x 100(Emitter-modstand, 2N1711) = 130 x 80 x 100 = 1,04MOhm
Det er 2,5 gange bedre end det originale kredsløb, HVIS min betragtning om, at Zout på et LM317 CCS-kredsløb er ca. 400KOhm.
Det tal har jeg bare fra eet eller andet sted hvor, jeg har set det omtalt.
HVIS det ikke er korrekt, synes jeg, at det antagelig er for højt.
Under alle omstændigheder vil det falde med stigende frekvens, som andre CCS-kredsløb.
Hvor meget afhænger bl.a af den kapacitive belastning på udgangen.
En MJE340 er her heller ikke ideel, men nem at få fat på.
Faktisk vil en 2N1711 være bedre som udgangs-transistor (CCS Zout ~ 1,7MOhm og meget mindre kapacitiv belastning), men den vil svede en smule (læs: meget), hvis den blev anvendt her.
De -30V forsynings-spænding kan komme fra en lille 24V~ trafo på 300mA eller mere (Husk, at højre & venstre kanaler har brug for 130mA hver (125mA + 5mA))
Trafo -> brokobling -> stor elektrolyt (2200uF/40V etc.) = ca. 33V
Ovenstående er ikke afprøvet, og er derfor rent teoretisk.
Jeg kan ikke umiddelbart se nogen fejl i kredsløbet, men den lydmæssige ydelse kan jo kun afgøres ved praktisk forsøg, og det har jeg ikke tid til, i øjeblikket.
Kommentarer og ændrings-forslag er særdeles velkomne.
Vi har vist iøvrigt forladt KISS-princippet her...
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.